位置：山東忠信會計師事務(wù)所有限公司 > 中國財經(jīng)
經(jīng)濟(jì)體制改革初期若干措施形成的回顧
【點擊數(shù)：2981 更新：2009/4/15 15:38:16
】
上個世紀(jì)80年代初，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心對計劃、財政、銀行、物價、外貿(mào)等方面的體制改革近期可行性措施進(jìn)行了集中研究。由于當(dāng)時國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心是國務(wù)院和中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)下的一個咨詢研究機(jī)構(gòu)，有時甚至擔(dān)負(fù)著協(xié)調(diào)各部門利益的角色，又由于它的聯(lián)系面比較廣，與國務(wù)院各部委、中國社會科學(xué)院和有關(guān)大專院校等經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)保持密切關(guān)系，所以，經(jīng)濟(jì)研究中心對各項經(jīng)濟(jì)體制改革提出的措施受到國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和廣泛采納。
當(dāng)時經(jīng)濟(jì)研究中心提出的方案和建議，有兩個突出的特點：第一，鮮明的市場化取向和極強(qiáng)的可操作性。第二，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制各方面改革的配套性。
金融體制改革——建立中央銀行
國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心從1983年3月開始集中研究中央銀行體制改革的問題。
黨的十一屆三中全會以前，所有基本建設(shè)投資都由財政撥款，連定額流動資金也靠財政撥款，銀行只負(fù)擔(dān)產(chǎn)品周轉(zhuǎn)中所需流動資金的貸款，銀行還代管財政收支款項，幾乎成為財政部的出納機(jī)構(gòu)。在給地方和企業(yè)提留部分利稅以后，它們有了自有資金，能按市場需要進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的建設(shè)，地方和企業(yè)的自有資金存入銀行，銀行可以貸款給企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)建改建，特別是技術(shù)革新，銀行的作用就開始擴(kuò)大了，但是當(dāng)時的中國人民銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行四大銀行之間雖有一定得橫向聯(lián)系，但很不密切。此外，地方專業(yè)銀行缺乏自主經(jīng)營的權(quán)力和責(zé)任。有一個時期，各地方銀行的存款向上交貸款向上要，不積極吸收存款，而積極發(fā)放貸款，影響信貸收支平衡。由于沒有一個凌駕于各專業(yè)銀行之上的獨立的中央銀行，貨幣發(fā)行管理不嚴(yán)，也不可能管理信貸收支平衡。此外，中國人民大學(xué)因兼營工信貸等業(yè)務(wù)，與其他銀行矛盾很大，各專業(yè)銀行不接受中國人民銀行控制。
經(jīng)濟(jì)研究中心先研究了各國金融制度的經(jīng)驗，并請前聯(lián)邦德國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家股托夫斯基（曾任德政府經(jīng)濟(jì)顧問“五賢人委員會”成員）來華交換意見，提出建議。1983年，經(jīng)濟(jì)研究中心向國務(wù)院提出單設(shè)中央銀行來管理各專業(yè)銀行的建議，并提出中央銀行的主要任務(wù)是嚴(yán)格管理貨幣發(fā)行，保證信貸收支平衡，不經(jīng)營一般信貸業(yè)務(wù)。國務(wù)院采納了這個建議，并委托經(jīng)濟(jì)研究中心會同四大銀行提出具體方案。
為此，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心舉行了12次座談會。大家認(rèn)為，要建成有權(quán)威的中央銀行，必須解決如下幾個關(guān)鍵問題：
一、怎樣建成中央銀行？二、中央銀行對專業(yè)銀行保持什么樣的關(guān)系？三、中央銀行怎樣才能起到“銀行的銀行”的作用？四、中央銀行是否沿用人民銀行的名稱？五、怎樣迅速籌建中央銀行？最后，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心建議由中國人民銀行承擔(dān)中央銀行的職責(zé)，人民銀行原來經(jīng)營的工商業(yè)信貸和在、儲蓄等業(yè)務(wù)，劃歸新設(shè)的中國工商銀行接管。以后中國人民銀行就不在直接經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)，只與專業(yè)銀行發(fā)生信貸關(guān)系，真正成為“銀行的銀行”。這個建議經(jīng)各銀行討論同意后，提請國務(wù)院討論，并得到國務(wù)院認(rèn)可。
在研究過程中，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心創(chuàng)建人薛暮橋同志一再強(qiáng)調(diào)，目前我國的銀行不像銀行，像個行政機(jī)關(guān)。我們無論如何不能使銀行機(jī)關(guān)化，而要盡可能使它企業(yè)化。要用銀行的辦法來管理銀行�，F(xiàn)代化得經(jīng)濟(jì)，要有現(xiàn)代化的金融體系。實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，銀行要先行現(xiàn)代化。
財政管理體制改革——完善“分灶吃飯”
1982年上半年，經(jīng)濟(jì)研究中心就改革財政管理體制進(jìn)行了4次專題討論。參加討論的有財政部、計委、經(jīng)委農(nóng)委、中國人民銀行、國家統(tǒng)計局、中國社會科學(xué)院財貿(mào)所、中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、財政金融學(xué)。
1980年開始，國家打破統(tǒng)收統(tǒng)支的財政體制，出京、津、滬三大市實行統(tǒng)收統(tǒng)支、江蘇省實行總額分成外，其他地方實行了各種不同形式的劃分收支、分級包干，即稱之為“分灶吃飯”的財政體制。參加座談的同志認(rèn)為，從兩年多的實踐看，財政體制的改革起到了一定得積極作用。但在實行“分灶吃飯”財政體制后，也出現(xiàn)了一些問題，只要是：（1）加劇了中央財政收支不平衡。（2）財政體制的改革和整個經(jīng)濟(jì)體制的改革不配套，沒有同步進(jìn)行。（3）在一定程度上助長了地方盲目生產(chǎn)、重復(fù)建設(shè)和地區(qū)封鎖的弊病。
由于財政體制改革是關(guān)系國民收入再分配的重要問題，經(jīng)濟(jì)研究中心在下半年有組織力量做了進(jìn)一步研究。在7月中旬，邀請遼寧、浙江、內(nèi)蒙古、山西和湖南五省區(qū)財政廳預(yù)算處長和計委財貿(mào)處長開了小型座談會。會后，與國家體改委、財政部聯(lián)名向上級報了一份《關(guān)于改進(jìn)“劃分收支、分級包干”財政管理體制的初步意見》。在這份意見中提出：我們的基本看法是，財政體制的改革只能前進(jìn)，決不能再回到統(tǒng)收統(tǒng)支完全由中央集中財理的老路上去。但是，目前進(jìn)行大的改革，條件還不具備。比較可行的是，在現(xiàn)行體制的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗，存利去弊，適當(dāng)改進(jìn)和完善分級包干的辦法。
（一）調(diào)整包干辦法。從1983年起，除廣東、福建兩省外，其他省、區(qū)現(xiàn)行的包干辦法做一點改進(jìn)，實行收入按固定比例總額分成的分級包干辦法，包干之后仍實行“五年不變”。這樣做有利于中央和地方利益結(jié)合的更加緊密，使地方進(jìn)一步關(guān)心中央和整個財政收入。同時，鑒于目前省級財力比較分散的狀況，適當(dāng)集中省級財力也是必要的。
（二）根據(jù)適當(dāng)集中中央財力、保證國家重點建設(shè)的原則，調(diào)整某些收入分配。比如，將卷煙、紡織品、飲料酒、石油、糖等產(chǎn)品的工商稅，劃作中央財政收入，給地方一定比例的分成。對地方因此而減少的收入，用加大其他收入或補(bǔ)助辦法加以彌補(bǔ)。凡中央投資興建的大中型企業(yè)的收入，應(yīng)歸中央財政（適當(dāng)留一部分給地方）。凡是中央與地方共同投資的大中型企業(yè)的收入，可按投資比例分成，等等。
（三）采取適當(dāng)措施，克服盲目重復(fù)建設(shè)和地區(qū)封鎖。薛暮橋同志回憶說，在討論過程中，財政部的同志主張財政體制必須改中央管理為中央、地方分級管理。他則認(rèn)為應(yīng)采取“分稅制”的辦法，這才是正規(guī)的財政分級管理體制。薛暮橋同志主張，財政的分級管理要劃分稅種，有些稅種（如重要產(chǎn)品的產(chǎn)品稅）應(yīng)由中央統(tǒng)一征收，有些稅種（如所得稅）應(yīng)由地方征收。同事要劃分財政收支的分級管理。這種分稅制的辦法才是正規(guī)的財政分級管理制度。
經(jīng)過反復(fù)討論，財政部逐漸接受了薛暮橋同志的意見。1983年國務(wù)院決定改“分灶吃飯”為劃分稅種，并實行利改稅。利改稅后，財政體制改革前進(jìn)了一大步。但因價格沒有調(diào)整，按同樣的稅率征所得稅，各個行業(yè)苦樂不均。所以又對因價格偏高而盈利多的企業(yè)加征調(diào)節(jié)稅。稅種改革并未徹底完成。
價格體制改革——調(diào)放結(jié)合，一調(diào)為主
長期以來，由于實行高度集中的有國家統(tǒng)一定價的物價管理體制，整個價格體制越來越不合理。1979、1980年對價格體系進(jìn)行過局部調(diào)整，主要是提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格對部分價格偏低的能源、原材料進(jìn)行微調(diào)，并放開不少小商品的價格，但價格體系不合理的狀況還遠(yuǎn)未解決。1982年，薛暮橋曾就此問題與前聯(lián)邦德國的古托夫斯基等專家交換意見，他們一致認(rèn)為，價格改革是經(jīng)濟(jì)體制改革能否成功的關(guān)鍵。
1982-1984年，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心會同價格研究中心組織有關(guān)方面的專家，認(rèn)真研究了價格體系改革的指導(dǎo)思想和實施步驟，特別是價格體系的調(diào)整問題，向中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組和國務(wù)院提出意見和建議。關(guān)于價格體系改革的目標(biāo)，在研討中大致有以下幾種意見：一、有的同志主張進(jìn)行全面的徹底的改革，能源、原材料要提價就一次提個夠：農(nóng)產(chǎn)品購銷價格倒掛要一次集中解決，其他如交通運輸、公用事業(yè)、服務(wù)行業(yè)的價格以及房租等也要同步調(diào)整。按這樣的目標(biāo)預(yù)算，價格總水平大約將比改革以前提高40%以上。這是“大改”的目標(biāo)。二、有的同志主張“中改”�！爸懈摹币彩且环N全面的改革，是在比較低的水平上理順價格關(guān)系。物價局曾按這樣的目標(biāo)測試，預(yù)計價格總水平將比改革前提高16%以上。三、有的同志主張“小改”，穩(wěn)步前進(jìn)。大部分商品的價格維持現(xiàn)狀，對價格偏高、偏低或供求不平衡的產(chǎn)品，要根據(jù)生產(chǎn)條件的變化每年做一些小幅度的調(diào)整，各類產(chǎn)品的變化每年做一些小幅度的調(diào)整，各類產(chǎn)品價格總水平的上升幅度應(yīng)控制在2%以下。經(jīng)濟(jì)研究中心的物價專題小組認(rèn)為，上述三種設(shè)想各有利弊。他們傾向于制定一個兼顧各方面要求而又有能力加以實施的綜合性改革方案。這一方案可概括為“綜合調(diào)整，調(diào)放結(jié)合，略有側(cè)重，分布出臺�！�
薛暮橋同志回憶這段討論時說，對于調(diào)整價格，當(dāng)時是有很大顧慮的，主要是擔(dān)心導(dǎo)致物價總水平猛漲，引起人民群眾的不滿。有關(guān)部門也是提心吊膽，遲遲不敢有所動作。在這個前提下，薛暮橋等同志主張既積極又慎重地推進(jìn)價格調(diào)整，可以先從條件比較成熟、對人民生活影響較小的商品入手。
1982年第4季度，經(jīng)濟(jì)研究中心研究了棉花、化纖布調(diào)價問題。當(dāng)時我國的棉布因棉花幾次提價而布價未提出現(xiàn)虧損；化纖布因化纖工業(yè)發(fā)展很快，成本下降，利潤很高。物價局因怕化纖降價影響財政收入，不讓降價，致使產(chǎn)品大量積壓，被迫減產(chǎn)。國家經(jīng)委委托薛暮橋同志召開一次紡織品價格會議，他在會上大膽提出，提高棉布的銷售價格，同時大幅度降低化纖布的價格，以擴(kuò)大化纖布的銷路，代替棉布，使多年限量供應(yīng)的棉布也可能敞開供應(yīng)。1983年，國務(wù)院批準(zhǔn)了這個建議。這次調(diào)價很順利，調(diào)價的結(jié)果是，群眾更多的使用化纖布來代替棉布，群眾因棉布提價多花的錢，從化纖布降價收回來，改變了群眾使用紡織品的結(jié)構(gòu)，棉布不久就敞開供應(yīng)甚至出現(xiàn)積壓了，化纖布也可以放手生產(chǎn)。這次調(diào)價的成功，提高了大家對調(diào)整價格的信心。
外貿(mào)體制改革——統(tǒng)一管理，聯(lián)合經(jīng)營
過去我們對香港的進(jìn)出口貿(mào)易是由外貿(mào)部的華潤公司獨家經(jīng)營的，生產(chǎn)出口產(chǎn)品的企業(yè)不但不能直接經(jīng)營外銷，連國外市場價格情況也不知道，大家對華潤公司意見很大。十一屆三中全會以后，國務(wù)院批準(zhǔn)若干地區(qū)、部分企業(yè)可以有經(jīng)營外貿(mào)的自主權(quán)。香港一下子成立了幾十個（后來發(fā)展到幾百個）外貿(mào)公司，在香港市場上削價競銷，互相競爭，使國家蒙受巨大的損失。據(jù)財政部統(tǒng)計，1983年上半年，全國外貿(mào)虧損已達(dá)42.53億元，進(jìn)口出口全部虧損。虧損的主要原因是進(jìn)出口商品作價不合理；國內(nèi)產(chǎn)品的價格一般都高于國外市場的價格。薛暮橋同志回憶當(dāng)時的情景，說許多愛國華僑向他批評我們的外貿(mào)體制，詢問他的意見，他說，對外貿(mào)獨家經(jīng)營是不對的，但像現(xiàn)在這樣多頭經(jīng)營也不行，應(yīng)當(dāng)改為“統(tǒng)一管理，聯(lián)合經(jīng)營”。
1983年，外貿(mào)部向國務(wù)院報告了他們的體制改革方案，國務(wù)院否定了外貿(mào)部的意見，要求經(jīng)濟(jì)研究中心幫助外貿(mào)部另外制定一個方案。外貿(mào)體制改革牽扯到外貿(mào)部與中央各部門的關(guān)系、中央與各地區(qū)以及于各出口產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的關(guān)系、出口口岸與鄰近各省的關(guān)系等，確實非常復(fù)雜。徐雪寒同志受薛暮橋同志之托，幫助召集會議研究，提出了“統(tǒng)一管理，聯(lián)合經(jīng)營”的方針。在1983年國務(wù)院提出的外貿(mào)管理體制改革方案中，對“統(tǒng)一管理，聯(lián)合經(jīng)營”是這樣表述的：“外貿(mào)部要統(tǒng)一管理對外貿(mào)易，特別要管國外外貿(mào)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，對重要的進(jìn)出口商品發(fā)許可證，決定個外貿(mào)專業(yè)公司經(jīng)營進(jìn)出口業(yè)務(wù)的方針政策，協(xié)調(diào)它們之間的出口配額和價格等。至于進(jìn)出口貿(mào)易公司的經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)交給各專業(yè)公司。外貿(mào)部的專業(yè)公司與地方、部門的外貿(mào)專業(yè)公司以及生產(chǎn)出口商品的大工廠和專業(yè)基地，聯(lián)合經(jīng)營，各計盈虧。外貿(mào)部的各級專業(yè)公司，也應(yīng)有必要的經(jīng)營自主權(quán)，各計盈虧，不要吃“大鍋飯”。
國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心還提出，要正確認(rèn)識對外貿(mào)易得作用，把外貿(mào)工作轉(zhuǎn)移到提高經(jīng)濟(jì)效益的軌道上來。長期以來，我們多是強(qiáng)調(diào)外貿(mào)互通有無、調(diào)劑余缺，既轉(zhuǎn)化使用價值的作用，而忽視了外貿(mào)為國家建設(shè)積累資金，節(jié)約社會勞動、實現(xiàn)價值增值的作用�，F(xiàn)在要把對外貿(mào)易的雙重任務(wù)結(jié)合起來，既要求貿(mào)易額的穩(wěn)定增長，又要不斷提高經(jīng)濟(jì)效益。
